教育时评：仅仅“退出学术委员会”还不够
继南方科大旗帜鲜明地喊出去行政化、并引以为办学理念之后，许多大学都开始在去行政化上进行勇敢的尝试。华中师大近来就作出一个艰难的决定：校领导集体退出学术委员会，把学术的事情完全交给无行政身份的教授们。(11月9日《人民日报》)
领导退出学术委员会，表面上看起来似乎政学完成了分离，但其实不然，这个退出，并没有抓住大学行政化的要害，仅仅是形式上的分离。
大学行政化，最大的问题并不是表现在“校领导在学术委员会中任职”上，而是表现在，行政权力凌驾于学术之上，教育无法自主，教授无法治校。100个教授的专业声音，也比不上一个处长的指示管用，教授在学校管理中没有地位，官僚们可以颐指气使。公众常常难以释怀的一个场景是：即使是教育部门一个很年轻的小副处长，也可以到大学视察，而且可以跷着二郎腿把白发苍苍的老教授训得面红耳赤。
在大学这个教育的殿堂中，学术权力和教育权力本应是最高的权力，教授应该受到最高的尊重。而行政化的致命之伤就在于，本属于教授们的学术权力，却被一些官僚所僭越和褫夺。所以，破除大学行政化，关键在于让大学回归学术本位，弱化行政部门对大学的控制权，将权力还归给学术委员会和教授们。从这个角度看，“领导退出学术委员会”根本没有触及这个关键问题，领导是退出了，学术委员会是没有领导了，可是，大学的实际权力仍掌握在校领导手中，随着校领导的退出，他们实际上也带走了自己的权力。决策仍由校领导们作出，学术委员会仍处于附庸地位。
新闻中并没有提到学术委员会是怎么产生的，这其实是最关键的问题。校领导们虽然退出了学术委员会，可如果学术委员会的成员不是由教授们民主选出来，而是经由行政化的手段，由校领导们开会讨论和任命。显然，这样产生的学术委员会，不过是行政机构的附庸，如果你不执行行政意志，不听命官僚指示，就进不了学术委员会。这样的话，领导们虽然退出了，实际上仍掌控着学术委员会。学术委员会不在体制上脱离行政意志，仅仅“领导退出”是没有意义的。
更重要的是，华中师大的改革，没有进行明确的权力界分，那就是：在这所大学里，在学术事务上，到底是学术委员会是最高的权力，还是校领导们的决策是最高权力———如果学术委员会真独立了，能独立地对学术事务作出裁决，可是，他们作出的裁决根本没有权威性，校领导们开个会可以轻易地否决，那么，那种独立就没有意义了。当下大学的行政化问题正表现在这方面，学术委员会并没有实权，像人事安排、财务花销、教师福利、考核标准、奖励制度、人才引进、基建后勤之类大学最核心的事务，往往都由校行政会议决定。涉及学术方面的事务，最多走一下学术委员会的程序，如此，学术委员会不过是橡皮图章而已。（摘自《羊城晚报》）
